En bonde taler

For et par måneder siden havde jeg Tamar Haspel som gæst på EconTalk. Jeg nyder virkelig hendes arbejde - hun forstår kompromis og koster meget godt, hvilket er sjældent, især blandt ikke-økonomer. Jeg lærte meget af vores samtale - du kan lytte her:

En lytter undtagen hendes bemærkninger om dyrevelfærd og gødning. Der er ingen måde at vide, om hans personlige erfaring er repræsentativ for de fleste eller alle landmænd, eller om hans opfattelse er nøjagtig. Men jeg synes, hans synspunkter er værd at overveje, og at de holdninger, han reagerer på, er udbredte og sandsynligvis kunne drage fordel af lidt mere nuance. Han afviste muligheden for at optræde som gæst på EconTalk, men accepterede at lade mig give sit svar her. Jeg inviterede også Tamar Haspel til at svare. Hendes svar følger nederst.

En landmand taler:

Jeg er fan af Econtalk og lytter ofte. Jeg er en oksekødproducent i det sydvestlige Missouri. Jeg ved, at du ikke er landmand, og jeg værdsætter, at du lejlighedsvis laver nogle episoder om landbrug og fødevareproduktion.
Det ser ud til, at de fleste af dine gæster på dette område har tendens til at være på den organiske side og har problemer med konventionelt landbrug, især med hensyn til dyrevelfærd. Dette er fint, da det er dit show, og jeg ved, at gæsterne kan have den mening, de foretrækker.
Det, der anmodede om denne e-mail, var Haspels bemærkninger om, hvordan du holder dit husdyr lykkeligt, og hvordan vi skal gøre et bedre stykke arbejde for det. Dette er ikke en isoleret opfattelse, og helt ærligt er det et meget stødende angreb på karakteren af ​​dem, der producerer køddyrene i dette land.
Jeg er ikke immun mod den gode følelse, man får, når man ser dyr, der lever ude på området løber rundt. At antage, at som en outsider, at du ved, hvad der er bedre for dyret end den person, der passer på det hver dag, er ret arrogant. Jeg, som med alle producenter, bruger det meste af min tid på at se, at dyrene ikke er stressede eller har smerter.
For så vidt angår kyllingeproduktion, er det sikkert, at der er mange kyllinger i huset. Jeg har naboer og venner, der opdrætter både æghønner og slagtekyllinger. Min nabo, der hæver ægene, er på markedet "burfrit", hvilket betyder, at fuglene kan være i stalden med æglægningskasserne, eller de kan vove sig ude, hvor de end foretrækker det. Hvad folk væk fra gårdene ikke ved, er, at kyllingerne vælger at tilbringe stort set al deres tid inde i huset, hvor der er et avanceret kølesystem og rigelig foder og rent vand lige foran deres næb. Når alt kommer til alt lægger en stressfri fugl flest æg.
En anden ting, der blev nævnt i denne podcast, var gødningsprocessen. Fru Haspel får det til at lyde, som om landmændene hælder gødning på marken uhyggeligt. Jeg kan forsikre dig, at dette ikke er tilfældet, da gødning er meget dyrt. Der er utrolige nye teknologier til at optimere næringspåføring og gødningsspredere, der spreder mere eller mindre produkt baseret på jordprøver. Hvad angår løsningen, synes jeg, at retssager med begrænsning af gødning af gødning er en meget glat hældning, især med tendensen med absurde høje straffeskader, der ser ud til at være normen for sent. En af disse dragter ville sætte mange producenter i drift, hvilket ville føre til flere "erhvervsbedrifter", der muligvis er mere i stand til at håndtere risikoen for retssager. 'Corporate farming' synes at blive foragtet af de samme mennesker, der tror, ​​de ved, hvad der er bedst for vores bestand.
Mit mål er ikke at udtrykke vrede over det, der er blevet diskuteret, for jeg lytter til podcasten for at høre synspunkter fra mange forskellige typer mennesker om mange forskellige emner. Jeg vil bare gerne opfordre dig til at finde en gæst, der diskuterer landbrug, til at finde en gæst, der har tilbragt rigelig tid omkring dem, hvis levebrød afhænger af velfærd og "lykke" for kvæg, kyllinger og svin. En person, der har viden om, hvordan vi bruger vores dage på at holde dem i den bedst mulige stand, mens vi lever selv.

Tamar Haspel svarer:

Tak for dit brev og for at bringe nogle fremragende punkter, som det er meget værd at diskutere.
Jeg får din frustration; Jeg kender en masse landmænd, der deler det. Og i en atmosfære, hvor kritik af landmænd ser ud til at komme fra mange kvarterer - inklusive kvartaler meget fjernt fra gårdsporten - synes jeg det er berettiget. Jeg har hørt masser af kritik, som jeg synes er urimelig og dårligt informeret, og jeg prøver meget hårdt for ikke at være den kritiker.
Havde vi haft mere tid på podcasten til at grave lidt dybere i de emner, du nævner, tror jeg, du ville se, at jeg er enig med dig meget mere, end jeg er uenig. Du tager højde for to ting, jeg nævnte - dyrevelfærd og næringsstofafvikling - og jeg vil gerne benytte lejligheden til at gøre lidt af den dybere grave.
Der er enorm variation i, hvordan kvæg opdrættes i dette land, og jeg synes, at oksekød ofte har gode liv. Spørgsmålet er generelt færdigbehandlet, og selvom der bestemt er feedlots, hvor forholdene er dårlige, er der også feedlots, hvor forholdene er fremragende. Jeg havde en lang samtale med Temple Grandin om det, og skrev et stykke, der indeholder resultatet af den samtale.
Jeg er meget mere bekymret for svin og æglæggende høner, to dyr, der ofte lever under forhold, der plager mig. Den burfrie operation, du beskriver, er nøjagtigt den retning, jeg gerne vil se ægindustrien gå i. Selvom vi ikke har gode værktøjer til at evaluere dyrevelvning, kan jeg ikke logge på ideen om at holde en høne, for hele sit liv, i et bur, hvor hun ikke kan forlænge sine vinger, er OK.
Jeg forstår bestemt, at dyr ofte vælger at blive der, hvor det er varmt og tørt, og der er mad og vand til rådighed. Men de vælger også undertiden at gå ud i solskin og gøre, som dyr gør. Min mand og jeg opdrætter en række husdyr. Selvom jeg på ingen måde sidestilles med at holde et par dyr i baghaven til jobbet med at opdrage dem for at leve, kan jeg ikke forestille mig at skrive om dyrevelfærd uden mindst nogen erfaring med de pågældende dyr. Mine kyllinger løber for det, så snart jeg åbner døren til deres løb - eller gjorde det, indtil en familie af ræve flyttede ind og sluttede deres fritgående måder, en lektion i afvejen mellem frihed og sikkerhed . (Hvis jeg ikke har udtømt din interesse, skrev jeg også om, hvordan vi går ud på at vurdere kyllingens velvære, og hvor meget jeg synes, det betyder noget.)
Jeg har en lignende bekymring over svin. Som vi taler, har tre af dem rod i en pen i skoven på vores ejendom, og jeg prøver at bruge tid på at lære dem at kende (dette er vores anden gruppe). Som alle grise rodfæstes de, de reden, og de vælter sig - alt det de ikke kan gøre i lader med spaltegulve og begrænset sengetøj. Kan vi med sikkerhed sige, at en gris, der nægtede disse ting, er utilfreds? Nej, det kan vi ikke. Men der er tegn - som deres tilbøjelighed til at gnaage på hinandens haler - at der måske mangler noget for dem. Jeg tror, ​​der er indeslutningsoperationer, der giver svin et miljø, hvor de kan udtrykke denne adfærd, og jeg tror ikke, det er et stort spring, eller en urimelig smule antropomorfisk ræsonnement, til at tro, at en gris, givet valget, ville vælge en af dem.
Og nu, om næringsafvikling. Naturligvis befrugter landmænd ikke gødningsfuldt, men landmænd, jeg taler med (og læser) om emnet, har sagt, at kvælstof især er billig afgrødeforsikring. Når en mangel på N kan reducere udbyttet, men de eneste omkostninger ved et overskud er omkostningerne ved selve gødningen, giver det ofte meget mere økonomisk mening at fejle på siden af ​​mere. Du nævner præcisionsværktøjer, og jeg er forbløffet over kapaciteten hos nogle af dem. De data, jeg har set ved adoption, indikerer dog, at de endnu ikke er udbredte, og at de undertiden er en hård sælger, fordi hvis den eneste dollarbesparelse er reducerede input, kan de måske aldrig nogensinde betale for sig selv.
Vandtilstanden i søen Erie uden for Des Moines, i Neuse-bassinet i North Carolina og i Mexicogolfen er overbevisende bevis for, at overbefrugtning er et problem; Jeg kender ikke nogen, der bestrider det. Spørgsmålet er i det mindste for mig, hvordan vi begrænser det. Når det er dyrt at implementere præcision ag, og fordelen tilfalder samfundet, men ikke landmanden specifikt, synes jeg, der skal være en måde for samfundet at bidrage til køb af.
Undskyld for det langvarige svar her - det er fordi jeg synes, at disse ting er vigtige. Jeg vil kun tilføje, at selvom jeg går på landbrug (min mand har en kommerciel østersoperation), kan jeg kun forstå andre slags gårde ved at lytte til landmænd. Jeg prøver mægtigt at sørge for, at jeg forstår, i det omfang en udenforstående kan, presset og eksigencen (også fordelene og tilfredsstillelsen) af landbruget, før jeg skriver om det. Hvis jeg skruer fast, vil jeg vide det. Det bedste, som du som landmand kan gøre for at ændre, hvad jeg synes er en uproduktiv og polariseret offentlig samtale om landbrug, er netop, hvad du gjorde - tale op.
Så tak.
Bedst,
Tamar

Jeg vil gerne takke min landmændslytter og Tamar Haspel for deres tanker. Interesserede læsere kan også nyde John Papolas fremragende dokumentar, der kæmper med disse emner.